Este artigo foi publicado originalmente no Deythere.
O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, admitiu publicamente que considera agora o seu maior arrependimento de design desde 2017. Buterin reverteu a sua posição de longa data em relação à verificação da blockchain do Ethereum por parte dos utilizadores.
A sua posição atualizada incluiu tecnologias como provas de conhecimento zero (ZK-SNARKs) e clientes leves (light clients), de forma a permitir que a autoverificação seja prática e obrigatória para a descentralização e segurança do protocolo a longo prazo.
A Posição de 2017 e a Reversão de Hoje
Em 2017, Buterin chamou famosamente ao conceito de utilizadores comuns verificarem totalmente o histórico do Ethereum uma “fantasia bizarra de um homem da montanha”, sugerindo que seria impraticável devido à carga computacional de reexecutar cada transação.
Naquela época, o design do Ethereum vinculava todo o estado (saldos, contratos e armazenamento) a cada cabeçalho de bloco com provas do estilo Merkle, permitindo que os utilizadores verificassem certos valores sem ter de repetir o histórico, desde que confiassem no consenso sob uma suposição de maioria honesta.
Avançamos para 2026 e Buterin retratou essa visão de 2017. Ele escreveu na plataforma social X:
“Já não concordo com este meu tweet anterior… desde 2017, tornei-me um apreciador de montanhas muito mais disposto.”
Ele explicou que, embora a vida quotidiana dentro da “cabana na montanha” da verificação total não seja exigida, mantê-la como uma alternativa de reserva faz parte do suporte ao Ethereum.
Por que a Visão de Buterin Mudou: Tecnologia e Realidade
Dois fatores impulsionaram principalmente esta mudança arquitetónica no Ethereum: a melhoria da criptografia e a fragilidade do mundo real.
Do lado da tecnologia, provas de conhecimento zero como ZK-SNARKs podem agora ser usadas para provar a correção de uma blockchain sem ter de repetir cada transação, algo que era considerado impraticável no passado.
Estas são provas que podem ser verificadas de forma eficiente, permitindo que uma computação complexa seja provada como correta de maneira fácil, alcançando assim segurança com um custo computacional muito reduzido.
Buterin comparou a descoberta a encontrar uma “pílula que cura todas as doenças” no que diz respeito à verificação de blockchain, ainda verificável, mas não a um custo exorbitante.
O outro aspeto foi a fragilidade prática. Buterin citou potenciais modos de falha no mundo real, tais como redes peer-to-peer ineficientes, serviços de longa duração que encerram, centralização de validadores e pressão de governação informal.
Nestes casos, não dar aos utilizadores outras opções além de confiar em intermediários ou serviços centralizados poderia encurralar os utilizadores a confiar numa única fonte da verdade.
Ele aponta os problemas de censura com que o Tornado Cash se deparou como evidência de que os intermediários podem tornar-se um gargalo para o acesso e por que a equipa está a implementar designs onde os utilizadores podem interagir diretamente com a rede quando faz sentido.
O que Há de Diferente na Arquitetura do Ethereum
A arquitetura do Ethereum está a ser ativamente melhorada para atender a este novo foco na verificação, mantendo-se eficiente. Um grande foco de crescimento será em torno de clientes leves ZK e sistemas de prova que reduzem o custo computacional de verificação para os utilizadores comuns.
As configurações de clientes leves dependem agora de provas compactas e comités de validadores sincronizados para que os dispositivos possam sincronizar-se sem ter de armazenar ou processar cada transação por si próprios.
Por exemplo, o modelo atual de cliente leve Ev2 do Ethereum utiliza um comité de sincronização rotativo de 512 validadores para gerar os dados de atestação necessários para a sincronização, reduzindo assim os requisitos locais de armazenamento e largura de banda.
Existem também esforços para facilitar a ausência de estado (statelessness), de forma a diminuir a quantidade de dados de estado que validadores e nós precisam de armazenar. Embora os clientes totalmente sem estado ainda sejam uma área de investigação, ferramentas como as árvores Verkle esperam comprimir as provas para tornar a verificação mais prática sem ter de armazenar quantidades massivas de estado.
Este desenvolvimento é consistente com uma transição onde a verificação é priorizada enquanto os custos de armazenamento e computação diminuem. Os clientes de execução já adicionaram a expiração parcial do suporte ao histórico para apagar centenas de gigabytes de dados históricos da blockchain e facilitar a operação de nós em hardware de consumo.
No entanto, estas mudanças apontam para o compromisso que o Ethereum enfrenta: à medida que os custos de armazenamento e computação se deslocam para fora, a verificação descentralizada torna-se mais dependente da recuperação de dados fidedignos e verificações de provas.
A Ideia da “Cabana na Montanha”: Não um Estilo de Vida, mas uma Rede de Segurança
Buterin utiliza a analogia da “cabana na montanha” para descrever a opção de refúgio seguro que deseja proteger. Ele acrescenta que, na maioria das vezes, mesmo os utilizadores casuais não precisarão de “viver na cabana”, verificando cada detalhe de cada blockchain por conta própria.
Mas é importante mantê-la disponível, o que significa que nenhum intermediário ou serviço individual pode ter controlo total sobre como os utilizadores acedem ao Ethereum.
Com este recurso como reserva, o Ethereum pode ser usado mesmo que a sua utilização convencional tenda para intermediários; isto impulsiona ainda mais a descentralização e a resiliência.
Segundo Buterin, o facto de a autoverificação ser uma escolha viável serve como uma limitação à centralização do controlo sobre a operação do protocolo. Isto simplesmente reconhece que a verificação deve seguir a arquitetura (em vez de ficar presa a suposições feitas em 2017) e reconhece que os modos de falha da rede e a censura realista nas extremidades da Internet global não podem ser negligenciados ao projetar um sistema verdadeiramente descentralizado.
Conclusão
A mudança de design do Ethereum através da meia-volta de Vitalik Buterin em 2026 é uma daquelas alterações raras, mas importantes, na filosofia de longo prazo de um protocolo.
Através da adoção de tecnologias como provas de conhecimento zero e do esforço para melhorar os caminhos de autoverificação fáceis para o utilizador, o Ethereum está a afirmar que a descentralização não é apenas um dogma arquitetónico, é uma necessidade operacional para segurança, resistência à censura e minimização de confiança.
Se esta nova abordagem tornará o Ethereum mais resiliente perante o mundo real é algo que ainda terá de ser provado, mas define claramente um novo vetor para a forma como a rede equilibra eficiência contra usabilidade e descentralização.
Glossário
Reversão de design do Ethereum: a mudança na arquitetura e filosofia do Ethereum em relação à autoverificação do utilizador e descentralização, conforme demonstrado por Vitalik Buterin ao retirar a sua posição de 2017.
Provas de conhecimento zero (ZK-SNARKs): dispositivos criptográficos que permitem que as partes validem pessoalmente a correção de uma computação realizada nos seus dados sem revelar qualquer informação sobre os mesmos, e sem ter de realizar essa computação totalmente por si próprios.
Cliente leve (Light client): este tipo de cliente pode verificar o estado da blockchain usando provas curtas e conjuntos de dados limitados, tornando a verificação disponível em dispositivos de baixo desempenho.
Ausência de estado (Statelessness): na blockchain, define-se como uma abordagem onde os nós não precisam de manter todo o estado da rede, dependendo, em vez disso, de provas para verificar a validade das transações.
Comité de Verificadores: descreve uma lista rotativa de validadores que alguns esquemas de clientes leves utilizam para atestar e apoiar os dados uns dos outros.
Perguntas Frequentes Sobre o Design do Ethereum
O que significa a mudança de design do Ethereum?
Vitalik Buterin mudou a sua visão sobre as relações de confiança internas para que priorizem a autoverificação através de provas criptográficas, métodos de verificação acessíveis e redução de intermediários.
Por que Buterin mudou de ideias em relação ao seu argumento de 2017?
O progresso nas provas de conhecimento zero e a perceção da fragilidade do mundo real (como interrupções de dados e pressão de censura) tornaram a autoverificação total ou parcial mais prática e necessária.
O que significa “cabana na montanha” neste contexto?
É a metáfora de Buterin para um processo de verificação de reserva seguro ao qual os utilizadores podem recorrer quando os intermediários falham; não é um fluxo de trabalho típico, mas sim uma rede de segurança.
Como exatamente as provas de conhecimento zero beneficiam o Ethereum?
Permitem que os utilizadores validem a blockchain sem reexecutar todas as transações, delegando a confiança em fornecedores de dados de terceiros.
Este desenvolvimento é importante para a pessoa comum que usa o Ethereum hoje?
Não num futuro imediato; é uma prioridade de design a longo prazo. Estão a ser desenvolvidas novas ferramentas, como clientes leves e sistemas de prova ZK, que irão melhorar o nível de verificação do utilizador.
