Este artigo foi publicado originalmente no Deythere.
A brecha das stablecoins no GENIUS Act é um dos debates de política financeira mais acalorados que acontecem agora nos Estados Unidos. Bancos comunitários, lobistas de bancos nacionais e associações bancárias têm apresentado as mesmas críticas, acusando corretoras de criptomoedas e plataformas de pagamento de se aproveitarem de uma brecha na redação da lei de 2025.
Eles defendem que essa brecha permite programas de recompensa de stablecoins que basicamente replicam juros, embora a lei tenha sido criada para impedir que as stablecoins ofereçam rendimento.
O que o GENIUS Act Pretendia Realizar
O GENIUS Act (Lei de Orientação e Estabelecimento de Inovação Nacional para Stablecoins dos EUA) foi promulgado nos EUA em julho de 2025 para estabelecer a primeira estrutura federal para stablecoins de pagamento.
Sua missão central era garantir que as stablecoins funcionassem apenas como mecanismos de pagamento e não se qualificassem como produtos de poupança que competem com depósitos bancários segurados.
Como condição para obter uma licença sob a lei, os emissores de stablecoins são obrigados a manter reservas totais em dinheiro ou outros ativos líquidos de alta qualidade que se qualifiquem como investimentos permitidos para fundos do mercado monetário por gestores de ativos, como títulos do Tesouro dos EUA.
Eles também são obrigados a enviar atestados periódicos de suas reservas e seguir as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro e requisitos de proteção ao consumidor. Talvez o mais importante seja que a Lei proíbe os emissores de stablecoins de pagar juros ou rendimentos diretamente aos detentores, algo que os bancos apoiaram como uma medida para salvaguardar os arranjos tradicionais de depósitos.
Por que os Bancos Dizem que Existe uma Brecha
Mesmo que esteja tudo escrito claramente, os bancos comunitários e a Associação de Banqueiros Americanos argumentam que a linguagem da lei não vai longe o suficiente para impedir rendimentos pagos por emissores em stablecoins quando oferecidas através de corretoras de cripto e seus afiliados.
Os bancos argumentam que, embora um emissor de stablecoin possa seguir a proibição, uma corretora tem a capacidade de fornecer recompensas ou incentivos para aqueles que depositam stablecoins em sua plataforma.
Do ponto de vista do cliente, essas recompensas são juros ou rendimentos pagos, independentemente de virem da receita da corretora ou do orçamento de marketing, em vez de serem explicitamente em nome do emissor.
Essa lacuna é o que os banqueiros chamam de brecha das stablecoins no GENIUS Act.
Por isso, o Conselho de Banqueiros Comunitários da Associação de Banqueiros Americanos escreveu ao Senado dos EUA pedindo aos legisladores que endureçam a estrutura.
Eles alertaram que programas de hipotecas de terceiros geram rendimentos de forma eficaz e podem drenar depósitos dos bancos tradicionais, particularmente de pequenos credores comunitários cujos depósitos locais financiam hipotecas e empréstimos para pequenas empresas.
Bancos Comunitários Versus Grandes Bancos
Os bancos comunitários enfatizam que estão particularmente em risco de saída de depósitos em comparação com os grandes bancos nacionais. Os grandes bancos podem acessar mercados de financiamento atacadista mais amplos, enquanto os credores menores dependem muito mais dos depósitos de varejo locais para financiar empréstimos a famílias e empresas.
Os banqueiros alertaram que, se os depositantes redirecionassem quantias substanciais para recompensas de stablecoins semelhantes a rendimentos, a oferta de crédito localmente poderia ser prejudicada.
Estimativas adotadas pelos lobistas bancários indicam que até 6,6 trilhões de dólares em depósitos poderiam sair dos bancos para acumular juros, embora o número exato continue sendo debatido.
Como as Empresas de Cripto e Grupos da Indústria Estão Reagindo
Empresas de cripto e grupos da indústria dizem que os temores são exagerados e alimentados, em parte, por mal entendidos. A Blockchain Association e o Crypto Council for Innovation afirmaram que a proibição do GENIUS Act não deveria se aplicar de forma alguma a corretoras ou afiliados, apenas a emissores de stablecoins.
Eles argumentam que proibir esquemas de recompensa de terceiros poderia inibir a inovação e restringir a escolha do consumidor em pagamentos digitais.
Grandes plataformas como a Coinbase disseram publicamente que, como não emitem stablecoins como USDC ou PYUSD, oferecer recompensas por meio de seus próprios arranjos não viola o estatuto.
Alguns críticos defendem que os programas são semelhantes aos antigos pontos de fidelidade de companhias aéreas, em vez de juros, enquanto apoiadores dizem que o Congresso deixou espaço intencionalmente para incentivos legais vinculados ao uso ou engajamento.
A discussão afetou até as negociações regulatórias de cripto no Congresso. Um rascunho de projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto apresentado em janeiro de 2026 contém disposições que impediriam pagamentos de juros aos detentores de stablecoins, mas ainda permitiriam recompensas baseadas em atividades, como pagamentos ou recompensas de fidelidade.
Isso indica um esforço para reconciliar os temores bancários com as posições da indústria cripto, embora tanto a linguagem quanto o cronograma permaneçam incertos.
Últimos Movimentos Políticos e Legislativos
A disputa sobre recompensas de stablecoins está impactando agora a legislação fora do GENIUS Act original. Lobistas bancários estão pressionando ativamente o Senado dos EUA para corrigir isso fechando a brecha e expandindo a lei para que ela não abranja apenas emissores, mas também corretoras, corretores, negociantes e outros intermediários.
Eles dizem que a extensão é necessária para proteger os consumidores e manter a disponibilidade de crédito nas comunidades locais.
No Congresso, também ocorrem debates sobre pedidos para exigir relatórios claros de quais entidades pagam tais recompensas de stablecoins e como esses programas são financiados, em vez de proibir todos de uma vez.
Algumas propostas de políticas consideram restringir apenas os incentivos baseados em saldo que são muito semelhantes aos pagamentos de juros sobre depósitos, permitindo incentivos relacionados ao uso que estejam vinculados a transações de pagamento reais.
A disputa fez com que as legislaturas parassem ou desacelerassem. Empresas de cripto como a Coinbase também se manifestaram esta semana retirando o apoio a partes do projeto de lei de cripto do Senado, argumentando que os limites propostos para as recompensas de stablecoins causariam mais mal do que bem.
Conclusão
A brecha das stablecoins no GENIUS Act é agora um foco de discussão na regulamentação financeira dos EUA.
Projetada para governar stablecoins de pagamento e proibir rendimentos pagos pelo emissor, a linguagem da lei tem sido criticada pelos bancos comunitários por não ser eficaz o suficiente para interromper programas de recompensas semelhantes de terceiros, como corretoras.
Os bancos dizem que essas brechas podem drenar depósitos dos bancos locais e reduzir o crédito. As empresas de cripto, no entanto, afirmam que o estatuto nunca teve a intenção de proibir atividades legais de intermediários e que restrições mais rígidas poderiam sufocar a inovação e as escolhas dos consumidores.
Até o momento, o Congresso enfrenta negociações contínuas e pressão constante tanto dos setores bancários quanto dos setores de cripto.
Glossário
GENIUS Act: Uma lei federal dos EUA aprovada em 2025 que regulamenta as stablecoins de pagamento e impede o rendimento pago pelo emissor.
Emissor de stablecoin: A entidade legal responsável pela emissão de uma stablecoin, incluindo a manutenção das reservas exigidas.
Recompensa de stablecoin: Recompensas fornecidas por corretoras ou plataformas para usuários que mantêm suas stablecoins, como juros.
Fuga de depósitos: Retirada de fundos de depósitos bancários para outras formas de instrumentos financeiros.
Afiliado: Um parceiro ou agente de um emissor de stablecoin ou corretora.
Perguntas Frequentes Sobre a Brecha das Stablecoins no GENIUS Act
O que é a brecha das stablecoins no GENIUS Act?
Seria o argumento de que, embora o GENIUS Act proíba os emissores de stablecoins de oferecer rendimento, ele não proíbe explicitamente que terceiros, como corretoras, forneçam essas recompensas, que os bancos dizem imitar juros.
Por que os bancos comunitários estão preocupados?
Os bancos comunitários temem que os depositantes movam dinheiro para stablecoins que rendem recompensas, drenando os depósitos locais que financiam empréstimos e crédito em suas comunidades.
As corretoras de cripto estão preocupadas em estar violando a lei?
As empresas de cripto argumentam que não estão em falta, porque tecnicamente não são as emissoras de stablecoins e os programas de recompensa pagam juros baseados em receita, não juros pagos pelo emissor.
Como o Congresso pode fechar a brecha?
Algumas abordagens potenciais incluem aplicar a proibição de rendimento de stablecoins aos parceiros de distribuição, insistir em divulgações claras de risco sobre o financiamento de recompensas ou permitir apenas certas formas de incentivos baseados em atividades.
Referências
